苹果公司(Apple Inc.)向联邦调查局(FBI)发起反击,称几百年历史的所有令人不快的法案都不是“强大的魔术棒”

苹果公司(Apple Inc.)向联邦调查局(FBI)发起反击,称几百年历史的所有令人不快的法案都不是“强大的魔术棒”

苹果公司(Apple Inc.)向联邦调查局(FBI)发起反击,称几百年历史的所有令人不快的法案都不是“强大的魔术棒”

苹果周二在捍卫其加密技术的战斗中向美国司法部反击,认为政府试图通过将数百年历史的“全面的魔法”视为“全能的魔杖”来“重写历史”。如它所愿。

它认为联邦调查局要求法院采取甚至政府无法达成一致意见的事情 - 加密是否应该因为后门目的而削弱。 国防部长阿什顿卡特和前国家安全局和中央情报局局长迈克尔海登是该公司引用的安全和情报官员之一,支持强加密。

“美国更安全 - 美国更安全 - 拥有牢不可破的端到端加密技术,”海登2月份表示。

该论点是苹果公司周二在地方法院提交的26页简报中的一部分,该公司在周二回应联邦调查局,并重申其论点,即该机构和法院无权强迫苹果公司开发软件以解锁其中一家公司使用的iPhone。 Bernardino,加利福尼亚州,杀手,Syed Rizwan Farook以及授予该命令将给该公司带来“空前和进攻性的负担”。

“政府在这里寻求的命令既不是基于普通法,也不是法规授权,”Apple的律师写道。 “事实上,政府并未指出普通法中的任何令状,要求私人非党派进行繁琐的取证工作,创建新软件或强制发言以协助执法。”

虽然苹果公司认为联邦调查局无权强迫iPhone制造商根据All Writs法案创建后门软件,但美国司法部周四坚称其要求对iPhone制造商而言 ”。 它在提交的文件中指责苹果错误地将法院命令定义为最终可能“导致警察国家”的命令。

作为替代方案,司法部指出,如果它没有通过后门命令,它可能会试图要求Apple移交其源代码和 。 “政府并没有试图强迫苹果公司将其[源代码和电子签名]转过来,因为它认为这样的要求对苹果来说不太合适,”DOJ律师在其提交的脚注中写道。 “但是,如果Apple更喜欢这种方法,那么可能会提供一种替代方案,需要苹果程序员减少劳动力。”

观察人士将这种威胁称为“核选择”,并将其作为一种“超级选择”的例子。

“政府还隐含地威胁说,如果苹果公司不默许,政府将寻求强迫苹果公司转交其源代码和私人电子签名,”苹果律师写道。 “这种威胁的灾难性安全影响只突出了政府对所涉技术的根本误解或鲁莽无视以及其建议所暗示的安全风险。”

该文件预计将成为Apple在加利福尼亚州首次针对美国政府加密的第一轮战斗中提交的最后一份文件之一。 日苹果公司首席执行官蒂姆·库克反对法庭命令,批准FBI强制苹果公司解除法鲁克iPhone 5C的要求,这场斗争首先引起了公众的注意。

从那以后,谷歌,Facebook,亚马逊和微软等都表示支持苹果公司向法院提交的法庭之友辩护。 加利福尼亚州警长协会和加州警察局长协会等执法团体提交了类似的简报,以支持FBI命令。

由于苹果公司向法院提交了反诉,双方预计将于3月22日在加利福尼亚州里弗赛德的法庭上开会。苹果公司和司法部将就法院命令作出口头辩论。 预计美国地方法官Sheri Pym将在听取他们的论点后对第一个命令作出决定。 无论如何,失败的一方有望对高等法院的裁决提出上诉。

苹果公司和联邦调查局同时在纽约进行类似的战斗,联邦法院决定不通过“全部令状法案”(All Writs Act)发布iPhone解锁令,这是司法部提出上诉的判决。 如果该订单获得批准,它将迫使苹果公司为与Jun Feng有关的iPhone建立一个后门,Jun Feng在2015年被判犯有贩毒罪。虽然最初的判决也是 Apple的加利福尼亚州上诉,但Pym没有义务发布类似的裁决。 Apple计划在3月24日之前提交答复。但如果法院批准iPhone制造商提出为期一周的延期申请,则其对联邦调查局在纽约案件上诉的答复可能会在3月31日到达法庭。

阅读以下完整文件:


载入中...